Cuestión de lógica y en el desfalco no es fácil

Siempre he sido muy crítico con el tema del desfalco y todo lo que ocurre a su alrededor porque me pongo a pensar y pensar y hay cosas que no entiendo. A lo largo de mi corta vida, aunque ya tengo algo de experiencia vital, he intentado aplicar la lógica para entender el mundo en su conjunto y he llegado a entender que hay cosas que se escapan de cualquier razonamiento, pero otras que son de cajón. Si se desarrolla un pensamiento lógico a todo lo que ocurre en torno al desfalco me doy cuenta de que todo es una sinrazón y lleno de incoherencias nada claras. De hecho, lo único que saco en limpio es que nunca se sabrá la verdad, al menos completamente pero es que por el momento no se ha dado ni la versión adulterada para contentar a las personas y eso me cabrea porque sé que llegará cuando todo esté a punto de explotar. Como ya he divagado bastante haré una lista de puntos para intentar analizar lo que pasa con el desfalco y mis pensamientos.

1. No es lógico que una persona que ha robado 7,8 millones de euros solo consiga reunir en un día 3.000 para pagar una fianza de 30.000 euros para salir libre. La única explicación si se parte de la base de que él es el que ha robado es que pretenda guardar la apariencia y saltar las críticas por reunir en poco tiempo tanto dinero. Yo no he estado en la cárcel pero si fuera yo me suda la parte de abajo (que rima con lo que me suda y queda más fino) en lo que piensen los demás pero tras más de 20 meses en la cárcel yo lo que quiero es salir como sea y punto. Así que me decanto porque esta persona no haya robado tanto dinero y si ha robado algo desde luego no lo ha sabido invertir en condiciones y prever lo que le podía ocurrir, mucho confiaba en salir impune en vez de guardar bajo losa dinero para una posible fianza.

2. No es lógico que tras un año sin novedades ahora la Justicia se acelere y lo que antes duraban meses en decisiones ahora se realizan en un siantamén. Y llega justo cuando el PP y le PA certifican un nuevo pacto, no sé yo, pero las casualidades las suelo coger con pinzas. Ahora bien la pregunta es ¿El PSOE tiene tanto poder para paralizar un proceso o acelerarlo según convenga? Uff, yo creo que no, pero este tema se me escapa ya, desde luego es muy triste si un partido político tiene tanto poder como para mover la balanza de la ciega porque desde luego la justicia es ciega, seguro.

3. No es lógico que se ponga de delegado de Hacienda al que llevaba las cuentas del principal imputado del robo. Esto solo pasa en San Fernando. Es cierto no está imputado, pero seamos serios. Además, por qué asumir ese desgaste personal que te pongan en entredicho, que te señalen que te recuerden por ser "Ah Raposo el que llevaba las cuentas a Clemente".

4. No es lógico que un persona sea capaz de robar 7,8 millones de euros sin que nadie se dé cuenta y se argumente un exceso de confianza para que se pueda cometer. Otra cosa, se pone como uno de los indicios que nunca dejaba su puesto y que solo se cogió siete días de vacaciones en tres años. Po ese tío es el más tonto del mundo porque yo robo para vivir mejor, para no poder vacaciones no robo a menos que me obliguen de alguna manera o tenga otro objetivo que el de hacerme rico. Por ejemplo me creo que este hombre desviara fondos para intentar curar a su hijo con un 97% de minusvalía, pero en la investigación de lo único que hay indicios es que el dinero se lo daba a los marroquíes. Pues como no sea algún tipo de chantaje no me lo explico.

5. No es lógico no dimitir cuándo eres responsable administrativo de la pérdida de tanto dinero. A menos se debería de poner el puesto a cargo de los compañeros, ¿no? No es lógico que no se haga una investigación interna pero por parte de gente de fuera. Es decir, no es lógico que el informe de investigación lo haga el interventor responsable de custodiar el dinero que se ha perdido, porque seguramente tapará sus fallos. Menos lógico es que se contrate a una persona para discutir el informe de la Cámara de Cuentas. ¿Por qué se hace?

6.  No es lógico que la acusación (Fiscal y Ayto) digan que existe riesgo de destrucción de pruebas y documentos cuando ni siquiera se precintó la caja de Hacienda para que nadie entrara cuando se denuncio para que la Policía fuera la primera en entrar. No es lógico que hablen de que puede hacer ocultación del dinero, para qué coño lo va a mover si creo que mejor de lo que lo ha escondido es imposible, que no se encuentra ni a la de tres. Dos años y ni un céntimo. Lo de riesgo de fuga pues puede ser, nunca sabemos a dónde puede ir cualquiera pero no huyó antes y no es suficiente para retenerlo sino cualquiera que cometa un supuesto delito debe ser encarcelado, pero creo que eso choca con la presunción de inocencia.

ESto pa empezar, ya continuaré con la lógica otro día.